不良行为脉冲式公示：合规压力随批次集中释放

先把结论放在最前面：不良行为否决不是匀速流出的，而是脉冲式的——16 个月里出现两个巨型峰值（2025-07 的 283 条、2026-06 的 448 条），谷值月份却频繁是个位数（2026-01、02 各 6 条）。合规压力的释放节奏由批次集中公示决定：供应商的不良行为记录随批次评审同步披露，一次大标评审可以带来半年的披露量。

数据与方法

数据来自国家电网电子商务平台（ECP）「否决信息公示」栏目公开发布的公示原文，统计期为公示日期 2025-01-04 至 2026-08-28。统计口径：原因按统一口径归类，不良行为类=不良行为+失信惩戒+串通投标+其他违法失信+其他五项合计；按公示文件去重。正文保留 1 位小数，原始计数见附录。

一、月度脉冲：两个峰值之间的静默

不良行为 1,722 条，在细分原因里一家独大（占不良行为类 89.3%）。月度序列：2025-07（283 条）、2025-11（320 条）、2025-12（225 条）构成第一波；2026-05（204 条）、2026-06（448 条）构成第二波；两波之间是 2026-01、02 的 6 条谷底。

脉冲形态的成因指向批次评审的同步机制：不良行为记录在供应商参与批次评审时被集中触发披露，大标评审月（年中 6-7 月、年末 11-12 月）的披露量数倍于批次空档月。峰值月的 448 条不是当月「突然变多」的违规，而是存量不良记录随评审窗口的集中释放。

二、地区构成：河南占近八成

按地区，河南 1,340 条（77.8%）、湖北 114 条、吉林 111 条、冀北 50 条、辽宁 19 条。

河南的高占比同样叠加披露效应——分标级逐行披露把同一供应商在多个分标中的不良行为记录逐条列出。真正要读的结构信息是：不良行为的披露集中与物资批次大省重合，头部省份的合规档案比尾部省份「厚」得多，这个厚度的差异一部分是真实存量、一部分是披露粒度。

三、类别构成：主项之外的四类

不良行为类合计 1,722+79+8+5+3=1,817 条：不良行为 1,722 条（89.3%）、失信惩戒 79 条、串通投标 8 条、其他违法失信 5 条、其他 3 条。串通投标单列只有 8 条——它属于「数量小、性质重」的一类，任何一条都对应采购程序层面的重大违规。

结论与启示

供应商视角：不良行为记录一旦入档，就会在后续批次的评审中被反复触发披露——它不是一次性的否决，而是跨批次的持续成本。合规管理的前置价值远高于事后补救：一次不良行为记录的代价，是未来所有参与批次的门槛风险。

采购方与行业视角：脉冲式披露提示了公示节奏与评审批次的高度绑定。对行业观察者而言，读不良行为数据应配合批次日历，把「峰值月的放大」与「谷值月的静默」都还原到批次语境里。

附录溯源表

上表数字可回溯至国家电网电子商务平台（ECP）「否决信息公示」栏目对应公示原文（按公示日期与标题定位，本地归档留存可查证）。