否决公示里的串标信号：异常报价项目的公开记录

一份公示里同时出现「异常报价」和「报价高度一致」两条否决——前一个说的是报价本身偏离，后一个说的是两家报价之间的关系。后者数量极少（全期仅 5 条），但性质完全不同：报价高度一致是公开数据里最接近串标信号的记录。异常报价类合计 185 条、占全库 0.7%，量小，却值得每一家合规经营的供应商逐条研读——它记录的正是报价环节的红线形态。

数据与方法

数据来自国家电网电子商务平台（ECP）「否决信息公示」栏目公开发布的公示原文，统计期为公示日期 2025-01-04 至 2026-08-28。统计口径：原因按统一口径归类，异常报价类=异常报价+违规报价+报价异常低价+不平衡报价+低价竞标+报价高度一致六项合计。正文保留 1 位小数，原始计数见附录。

一、六类构成：从偏离到一致的梯度

异常报价类六类构成：异常报价 56 条（30.3%）、违规报价 49 条（26.5%）、报价异常低价 35 条（18.9%）、不平衡报价 25 条（13.5%）、低价竞标 15 条（8.1%）、报价高度一致 5 条（2.7%）。

六类之间存在清晰的梯度：异常报价与违规报价是报价行为偏离规则；报价异常低价与低价竞标指向价格水平；不平衡报价指向报价结构（分项偏离成本）；而报价高度一致指向的是两家及以上投标人报价之间的相互关系——这正是评审规则里串通投标的典型核查形态。5 条不多，但每一条都是一次被公示记录的串标嫌疑，性质与其余五类完全不同。

二、时间分布：年末两月占三成

月度序列显示明显的年末集中：2025-11（24 条）与 2025-12（31 条）两月合计 55 条，占全期 29.7%；月均从早期的 12.3 条升至年末窗口的 55.0 条。

年末批次的集中评审是主因。对供应商的提醒是：年末大标季是机会窗口，更是纪律窗口——报价环节的合规审查在年末批次里密度更高，任何报价结构的异常都会被逐项核对。

三、对供应商的合规含义

异常报价类否决的公开记录有三层价值：一是边界参考——六类标签对应了报价合规的六条红线，逐条对照自己的报价表；二是同业信号——报价高度一致类记录虽少，说明评审对报价间关系的核查是真实发生的，不是纸面条款；三是档案意识——本类记录全部进入公示，供应商的报价合规史随公示公开留存。

结论与启示

供应商视角：报价合规不是「不出错」，而是「经得起关系核查」。报价表内部的自洽（分项与总价、单价与成本）与报价表之间的关系（与同业报价的独立性）是两层不同的防线，后者在数据里已经出现了 5 条公开记录。

采购方与行业视角：异常报价类记录的持续公示，为市场提供了报价纪律的公开样本。六类标签的梯度设计本身，就是评审规则对报价风险认知结构的映射。

附录溯源表

上表数字可回溯至国家电网电子商务平台（ECP）「否决信息公示」栏目对应公示原文（按公示日期与标题定位，本地归档留存可查证）。