协议库存：每公示8.9有值样本的聚合披露

协议库存的 C 值披露有鲜明的聚合特征：79 份公示携带 702 个有值样本，平均每份 8.9 个——是竞争性谈判（2.9 个）的三倍，略高于公开招标（8.3 个）。单份公示的聚合度更高：河南 2026 协议单份携带 79 个有值样本。协议库存密度优势的机制指向批量挂标：一次协议招标挂出几十个分包，每个分标的抽取结果汇入同一份公示。

数据与方法

数据来自国家电网电子商务平台（ECP）「基准价浮动系数抽取结果公示」栏目公开发布的公示原文，统计期为公示日期 2025-05-17 至 2026-08-26。统计口径：按公示文件去重，公示数与有值样本按采购方式归并；密度=有值样本数÷公示数。正文保留 1 位小数，原始计数见附录。

一、密度对比：协议库存是谈判的三倍

有值样本密度按方式：协议库存 8.9 个每公示、公开招标 8.3、竞争性谈判 2.9。

协议库存与公开招标的密度接近，谈判显著偏低——谈判的 C 值记录多为单包单值，聚合度低。协议库存的密度优势不是「披露更细」，而是「分包更多」：批量挂标下每个分包的抽取结果在公示里各占一行，行数随包数线性放大。

二、单份公示 TOP6：河南协议 79 个居首

单份公示有值样本数：河南 2026 协议 79 个、湖北 2025 联合 71 个、山西 2026 协议 55 个、上海 2025 协议 52 个、山东 2025 协议 49 个、河北 2025 协议 48 个。

TOP6 全部来自协议库存与联合采购——批量挂标类采购的聚合披露特征稳定。河南 2026 协议单份 79 个有值样本，相当于把整个批次的 C 值装进了一份公示。

三、形态特征：均值与负值

协议库存的均值 +0.57%，负值占比 18.9%（低于全国 23.0%）——协议库存的 C 值形态偏向正值，与其范围内正值端更宽的习惯一致。聚合披露形态给使用者的提示：协议库存的单份公示信息密度高，读一份等于读一个批次；但按「公示份数」做统计时，协议库存的权重会被低估，按「有值样本数」统计才是正确口径。

结论与启示

供应商视角：协议库存的 C 值取数要按样本口径而非份数口径。单份公示的聚合度高，读公示时一次可拿全批次的分包取值；做区域统计时用有值样本计数，避免被公示份数误导。

采购方与行业视角：协议库存的聚合披露是其批量挂标形态的自然投影。单份公示 79 个有值样本的记录，展示了聚合披露模式的信息密度上限。

附录溯源表

上表数字可回溯至国家电网电子商务平台（ECP）「基准价浮动系数抽取结果公示」栏目对应公示原文（按公示日期与标题定位，本地归档留存可查证）。