披露形态：盖章扫描与电子文本的可读性分化

同样一份 C 值公示，有的可以直接提取数值，有的只能对着扫描图逐行辨认。披露形态的分化比想象中更极端：湖北 47 份公示全部为盖章扫描件（100%），四川 43 份全部为电子文本（0% 扫描）——两个区域的披露形态完全相反。全库口径：电子文本 463 份（65.5%）、盖章扫描件 244 份（34.5%）。形态决定了数据的机器可读性，也决定了跨区域合并数据时的真实样本损耗。

数据与方法

数据来自国家电网电子商务平台（ECP）「基准价浮动系数抽取结果公示」栏目公开发布的公示原文，统计期为公示日期 2025-05-17 至 2026-08-26。统计口径：按公示文件去重，公示按披露形态（电子文本 / 盖章扫描件）分类；区域扫描占比=该区域扫描件公示数÷该区域公示数。正文保留 1 位小数，原始计数见附录。

一、全库形态：电子文本占三分之二

全库 707 份公示中，电子文本 463 份（65.5%）、盖章扫描件 244 份（34.5%）。

三分之一的扫描件比例意味着：全库统计的可提取数值存在系统性损耗——扫描件内的抽取结果无法批量提取，只能人工辨认或放弃。任何基于「全部公示」的统计，实际建立在约三分之二电子文本的基础上。

二、区域分化：湖北全扫描、四川全电子

区域扫描占比：湖北 100%（47/47 全部扫描）、陕西 88%（大部分扫描）、河南 64.8%、河北 51.7%、重庆 18.5%；四川 0/43 全部电子。

区域间的形态分化是制度性的：同一区域内所有公示的披露形态高度一致（全扫描或全电子），说明形态由区域的公示模板与流程习惯决定，而不是单份公示的偶然选择。方式维度同样分化：谈判类公示的扫描占比 51.4%，公开招标 23.8%、协议库存 19.0%——谈判类公示更常以扫描件形态出现，与该方式的流程形态（现场签署、盖章存档）相关。

三、对数据使用者的含义

形态分化的使用提示：一是样本损耗标定——做跨区域统计前，先看目标区域的扫描占比，扫描占比高的区域其数值样本会被低估；二是区域结论谨慎——湖北全扫描意味着湖北的 C 值数值样本只能来自人工辨认，自动化口径下湖北的数据存在系统性缺失；三是趋势观察分形态——电子文本占比的年度变化本身，是披露质量改善的可量化指标。

结论与启示

供应商视角：读 C 值区域数据时，先查该区域的披露形态。扫描占比高的区域，公开数据里的数值可能不完整——报价测算取数时要把形态损耗纳入样本质量的判断。

采购方与行业视角：湖北全扫描与四川全电子的极端分化，提示公示模板的电子化推进存在区域间的不均衡。电子文本占比的提升，直接等价于 C 值数据可用性的提升。

附录溯源表

上表数字可回溯至国家电网电子商务平台（ECP）「基准价浮动系数抽取结果公示」栏目对应公示原文（按公示日期与标题定位，本地归档留存可查证）。