重庆样本：142份公示的区域独特性

在全库 707 份 C 值公示里，重庆一个区域就贡献了 142 份，占 20.1%——是第二名陕西（47 份）的三倍。更特别的是结构：重庆的公示以竞争性谈判为主（118 份，83.1%），公开招标仅 22 份（15.5%），与全国「谈判与招标各占近半」的格局完全不同。重庆样本的特殊性不是体量大，而是形态独特——它是服务类区域联合采购的密集区，读全国 C 值数据时，重庆的结构会系统性影响整体均值。

数据与方法

数据来自国家电网电子商务平台（ECP）「基准价浮动系数抽取结果公示」栏目公开发布的公示原文，统计期为公示日期 2025-05-17 至 2026-08-26。统计口径：按公示文件去重、以公示日期归区域；占比以全库公示数为分母。正文保留 1 位小数，原始计数见附录。

一、区域榜：一家独大

公示数区域榜：重庆 142 份（20.1%）、陕西 47 份、四川 43 份、新疆 32 份、湖南 29 份、河北 29 份、湖北 27 份、上海 25 份、江西 25 份、吉林 25 份。

重庆的领先幅度异常：第二名只有它的三分之一。公示量向单一区域集中的格局，意味着全国口径的统计量（均值、占比、档位分布）都被重庆的样本结构显著牵引——重庆样本的形态特点，会在全国数据里被放大。

二、方式结构：谈判占八成

重庆公示的方式结构：竞争性谈判 118 份（83.1%）、公开招标 22 份（15.5%）、其他 2 份（1.4%）。

谈判主导的结构与重庆的服务类区域联合采购直接相关——谈判方式正是服务类采购的主通道。重庆公示数从 2025 年的 61 份增至 2026 年的 80 份，放量仍集中在谈判渠道。对全国口径的影响：谈判样本的权重被重庆拉高，公开招标样本的权重相对稀释。

三、使用含义

重庆样本的独特性给出两个使用提示：一是分区域读——做区域间比较时，重庆应从全国口径中单列，否则「全国均值」实质是「重庆加权均值」；二是分方式读——谈判与招标的 C 值形态不同（时点、范围设定均有差异），重庆的谈判样本占比高，全国口径下谈判类特征会被放大。剔除重庆后的全国结构，才是判断其他区域形态的干净基线。

结论与启示

供应商视角：跨区域使用 C 值历史数据时，先做区域构成体检。重庆样本的体量与形态都会牵引全国口径——报价敏感分析若要按区域取数，重庆单独取、其余区域合并取，比统一用全国口径更可靠。

采购方与行业视角：单区域贡献两成公示的格局，是区域联合采购模式的规模投影。公示数据的区域集中度本身，就是观察各区域采购组织方式差异的一个指标。

附录溯源表

上表数字可回溯至国家电网电子商务平台（ECP）「基准价浮动系数抽取结果公示」栏目对应公示原文（按公示日期与标题定位，本地归档留存可查证）。