供货业绩的门槛逻辑：480条否决揭示的竞争强度

业绩要求写在招标文件里，谁该满足、满足到什么程度，似乎一目了然——但「业绩不满足要求」仍以 480 条高居全库原因第 11 位。拆开看它的分布，会看到一条清晰的逻辑链：业绩否决是竞争强度的温度计——它 84.8% 发生在公开招标（407 条），在河南湖北两个分标级披露大省合计占 96.1%，并随批次节奏脉冲式起伏（峰值 2026-03 达 106 条、低谷 2026-01 仅 1 条）。哪里有充分竞争，哪里就有业绩门槛的密集执行。

数据与方法

数据来自国家电网电子商务平台（ECP）「否决信息公示」栏目公开发布的公示原文，统计期为公示日期 2025-01-04 至 2026-08-28。统计口径：原因按统一口径归类，业绩类=业绩不满足要求+业绩要求+业绩不符合招标文件要求+业绩造假四项合计。正文保留 1 位小数，原始计数见附录。

一、业绩类构成：一个主项带三个变体

业绩类合计 535 条：业绩不满足要求 480 条为主项，另有业绩不符合招标文件要求 27 条、业绩要求 22 条、业绩造假 6 条。主项占九成——公示口径把绝大多数业绩问题归入同一个标签，细分差异（年限不够、规模不够、品类不符、证明缺失）在标签里不可见。

二、方式与地区：公开招标+披露大省

按采购方式拆分，公开招标 407 条（84.8%）、竞争性谈判 73 条。公开招标的业绩门槛设定更细、更严——参与者越多，业绩作为筛选工具的价值越高。按地区，河南 290 条（60.4%）、湖北 171 条（35.6%）、吉林 17 条（3.5%）、辽宁 2 条（0.4%）。

两省合计 96.1% 的高集中度，同时叠加了披露粒度效应（分标级逐行披露放大计数）与批次规模效应（两省物资招标批次体量大）。剔除披露效应看结构：业绩否决与公开招标强绑定这一点不受影响——84.8% 的方式占比是结构性的。

三、月度脉冲：门槛执行随批次起伏

业绩不满足要求的月度序列呈明显脉冲：峰值 2026-03（106 条）与 2025-09（85 条）、2026-08（85 条），低谷 2026-01（1 条）、2025-08（7 条）。

业绩否决量的起伏几乎完全由批次计划驱动：大标集中的月份，业绩门槛的核查密度同步放大；批次空档的月份自然回落。这个脉冲形态的提醒是：业绩准备的节奏要与批次日历对齐——不是在否决量高的月份临时补材料，而是在标前评估阶段就把业绩符合性做扎实。

结论与启示

供应商视角：业绩是资格类里最需要「提前布局」的一项——它不像格式问题可以投标前补救，业绩的积累以年为单位。数据给出的具体信号：投公开招标、投河南湖北两省、批次密集季（3 月与 9 月前后），业绩自查的权重应放到最高。业绩台账与可投标包的匹配评估，应当成为每批次投标的固定前置动作。

采购方与行业视角：业绩门槛的执行强度与竞争充分度同向，是采购方式经济逻辑的自然结果。业绩类否决的脉冲分布，为观察批次计划与门槛执行的联动提供了数据窗口。

附录溯源表

上表数字可回溯至国家电网电子商务平台（ECP）「否决信息公示」栏目对应公示原文（按公示日期与标题定位，本地归档留存可查证）。