C值分布39个档位：抽中最多的是上浮1.5%

先把结论放在最前面：基准价浮动系数（下称 C 值）不是连续分布的实数，而是一个只有 39 个档位的「档位制」——被抽到最多的不是 0，而是上浮 1.5%（602 次、16.0%）；近四分之一的抽取结果为负值。报价测算如果按「C 大约在 0 附近连续浮动」的假设做敏感分析，口径从一开始就错了。

数据与方法

数据来自国家电网电子商务平台（ECP）「基准价浮动系数抽取结果公示」栏目公开发布的公示原文，统计期为公示日期 2025-05-17 至 2026-08-26（2025-05-17 仅 1 条离群公示，主体样本 2025-05-23 起）。全期样本 707 份公示、6,071 条系数记录，其中 3,760 条带有效数值，进入分布统计。数值单位归一：百分数档除以 100 与小数档对齐后比较。正文保留 1 位小数，原始计数见附录。

一、档位制：39 个离散取值，1.5% 是最高频档

3,760 个有值样本只覆盖 39 个不同档位。抽取次数前五位依次为：1.5%（602 次，16.0%）、0%（405 次，10.8%）、0.5%（368 次，9.8%）、1%（364 次，9.7%）、0.75% 档（271 次，7.2%）——前五档合计占 53.5%，一半以上的抽取结果只落在五个档位上。16.0% 意味着每六次抽取里大约有一次落在 1.5% 这个档（附录可复算）。

档位制的根源在抽取机制：多数公示在抽取前已声明「抽取范围」与「级差」（全库 356 条记录带范围与级差信息，如「抽取范围[0%,3%]，级差 0.5%」），抽取动作是从离散档位中等距取样，而非任意实数。1.5% 与 0.5% 的高频，与常见范围设定（0% 至 2%、0% 至 3%、-1% 至 1% 等）的中点与节点位置吻合。39 个档位说明各网省设定的范围与级差并不统一，或与不同品类、不同采购方式的抽取规则差异相关。

行动含义：若以 1.5% 上浮为常见情形做敏感性测算，可以覆盖超过半数的历史抽取结果；同时不应忽略 0% 档（10.8%）与负值档的场景，报价策略应对上浮与下浮双向预留缓冲。

二、方向结构：负值占 23.0%，下浮是常态化的备选方向

3,760 个有值样本中，正值 2,491 个（66.3%）、零值 405 个（10.8%）、负值 864 个（23.0%）。负值档位覆盖从 -0.25% 档到 -5% 档共 15 个档，其中 -1%（199 次）、-0.25% 档（173 次）、-0.5%（148 次）为负值端前三。

抽取规则在多数项目里把下浮设为可选方向，或与「区间复合平均价浮动法」类价格公式的对称设定有关——此类公式常见于公开招标批次，抽取范围以 0 为中心双向展开（如「[-5%,-1%]」「[-1%,1%]」）。负值占比随月份在 8.7% 到 40.8% 之间波动，说明下浮的使用强度受批次构成影响，而非固定比例。

行动含义：历史 C 值的负值比例意味着，投标报价对下浮方向的承受度同样需要检验。以负值档位的历史分布做报价敏感区间分析，可以避免只按上浮情形预留利润的单一假设。

三、两种数值单位并存：跨批次比较先归一

有值样本中 3,451 条以百分数形式公示（如「2%」「-5%」），309 条以小数形式公示（如「0.0075」「-0.0025」），后者集中在少数使用「基准价浮动系数（C值）」表头的网省批次。两种形式归一化后合并到同一档位体系，数值实质等价；但跨网省使用历史数据时，第一步应检查来源公示的单位形式，否则会把 0.75% 档与 0.0075 档误读为两个量级的差异。

结论与启示

供应商视角：报价测算宜以「档位制」为框架——按历史分布为每个档位赋概率权重，重点覆盖 1.5%、0.5%、1%、0.75% 档四个高频档位与负值端头部档位；同时按公示声明中的抽取范围与级差预判本批次的可取值集合，让敏感分析覆盖真实可达的档位，而非连续区间。

采购方与行业视角：C 值抽取结果的分布结构（档位数、级差、负值比例）在各网省间存在差异，或反映抽取规则设定的分化。分布数据的公开积累，为观察不同采购方式价格形成机制提供了窗口；公示模板中范围、级差、价格公式信息的完整披露，是提升该数据可用性的关键。

附录溯源表

上表数字可回溯至国家电网电子商务平台（ECP）「基准价浮动系数抽取结果公示」栏目对应公示原文（按公示日期与标题定位，本地归档留存可查证）。